Автор: Гигантские корпорации, правительства и частные лица принимают решения, которые, как они надеются, уменьшат риск распространения нового коронавируса, но не все эти жесткие призывы основаны исключительно на последней медицинской информации. Факторы, побудившие людей ввести двухнедельные ограничения на поездки, либо наложить маски на лицо, либо отменить Всемирный конгресс по мобильным технологиям, гораздо более сложны и основаны как на том, что ученые не знают, так и на том, что они знают.
Реакции на проблемы общественного здравоохранения опосредованы не только фактическими данными или рекомендациями общественного здравоохранения. «Это также зависит от других социальных и культурных влияний», — говорит Меган Джон, которая изучает глобальное здоровье в Школе эволюции человека и социальных изменений в Университете штата Аризона. «Это зависит от того, как различные варианты оформлены или структурированы. Суть в том, что люди не принимают решения на основе эмпирических данных ».
Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение. Но на данный момент вирус, по-видимому, не распространяется широко ни в одной стране, кроме Китая, что в подавляющем большинстве случаев. ВОЗ не рекомендовала каким-либо группам отменять собрания или собрания за пределами Китая. В США Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) продолжают повторять во время пресс-конференций, что маски для лица не рекомендуются. Но отмены и закрытия накапливаются так же быстро, как маски отрываются от полок.
Люди делают выбор во время эпидемий, основываясь на том, какой риск, по их мнению, представляет эта болезнь. Проблема в том, что обычно существует значительная разница между тем, как возникает риск, и фактическим риском, с которым они сталкиваются. На этот предполагаемый риск влияют несколько факторов, в том числе размер угрозы, типы информации, которую они собирают об угрозе, и типы действий, которые предпринимают другие люди.
Угроза, создаваемая новым коронавирусом, до сих пор неизвестна, что делает его более пугающим, чем могло бы быть на самом деле. «Этот неизвестный риск делает его более рискованным», — говорит Гретхен Чепмен, профессор социальных наук и наук принятия решений в Университете Карнеги-Меллона. «Представьте, что у вас было две болезни, смертность от которых составляла три процента, но одна была неоднозначной и могла измениться, а другая была действительно уверенной. Тот, у которого была двусмысленность, показался бы страшнее ».
По словам Дэвида Абрамсона (David Abramson), доцента Школы глобального общественного здравоохранения Нью-Йоркского университета, информация перемещается по-другому, чем во время эпидемических вспышек перед Интернетом, и люди ищут информацию о заболевании и верят ей иначе, чем раньше. Он говорит, что вводить в заблуждение, подстрекательскую или ложную информацию об этом вирусе намного легче — например, десятки теорий заговора, расцветающих в социальных сетях. Это также меняет мнение людей об их риске от коронавируса.
Абрамсон говорит, что одним из ключевых моментов является то, что люди видят, как делают их сверстники и окружающие. «Часто это предиктор того, что вы будете делать», — говорит он. «Если вы идете по улице, а половина людей в масках, вы думаете:« Должен ли я делать то же самое? »
Когда компании, организации и правительства взвешивают свои реакции на вспышки заболеваний, их восприятие риска также зависит от политики и экономики. Группы, принимающие решения, учитывают внешний вид действий, насколько они будут подотчетны, если произойдет что-то плохое, и влияние, которое может оказать их репутация. Они также принимают во внимание внешнее давление: например, несколько крупных компаний, таких как LG и Sony, отказались от участия в Mobile World Congress до того, как мероприятие было официально отменено.
По словам Чепмена, относительный вклад этих факторов в процесс принятия решений по сравнению с весом рекомендаций общественного здравоохранения зависит от специфики каждой ситуации. «Может быть, в среднем, это делает людей более агрессивными в плане действий», — говорит она.
Абрамсон говорит, что если бы «Мобильный всемирный конгресс» прошел в соответствии с планом, он, вероятно, не подверг бы риску здоровье участников, если бы были приняты меры предосторожности — он должен был состояться в Испании, которая не имеет активного распространения вирус. «Они были осторожны и, возможно, слишком остро реагировали в одно и то же время», — говорит Абрамсон.
Чрезмерная реакция привела к принятию решения, основанного на признанных методах общественного здравоохранения. Изоляция людей друг от друга и отмена массовых собраний могут помочь предотвратить распространение активной болезни. Но он эффективен только в том случае, если для его обоснования достаточно заболевания, и только до предела: например, даже если Китай закрыл города, пострадавшие от вируса, возможно, было слишком поздно, чтобы остановить распространение к тому времени, когда они поставили эти меры на месте. «В зависимости от того, насколько распространено заболевание, может быть легко перенести эти действия», — говорит Чепмен.
Дальнейшие действия, которые не соответствуют рекомендациям общественного здравоохранения, такие как действующие ограничения на поездки, против которых возражает Всемирная организация здравоохранения, могут быть предприняты по другим причинам, если группа считает, что это наносит ущерб. «Они могут делать это по другим причинам, например, для борьбы с паникой», — говорит Джен, — и может посчитать, что сохранение их клиентов, посетителей или граждан успокоится как еще более важная цель.
По ее словам, разрыв между тем, как люди воспринимают риск коронавируса, и тем, насколько они на самом деле подвержены риску, пока ученые не узнают больше о фактическом риске и о том, насколько хорошо они могут сообщить о нем, говорит она. «И мы до сих пор не знаем, как это произойдет».
